imperium ipeos

'연예인 장진영씨가 한방 치료로 위암치료한다'는 기사에 줄줄이 낚인 댓글을 보고 든 잡상. 본문을 보면 분명 항암치료와 한방치료를 병행하고 있다고 나와있는데, 제목을 저렇게 뽑아놨으니 한방 치료로 위암 치료에 효과를 보고 있다고 해석할 수밖에 없지 않은가. 기자의 의도가 이게 아니라면 기사를 잘 못 쓴 것이고, 만약 의도한 바가 맞다면 분명 항암치료를 하고 있음에도 특별히 한방치료만을 부각시킬만한 근거를 밝혀야 할 것이다. 하지만 본문에서 말하려는 바는 기자의 논술실력이 아니라 댓글에서 싸우고 있는 논의되고 있는 '한방'에 대한 화두이므로, 일단 제쳐놓겠다.  

한방 쪽 사람들에게 '검증해보자'라고 말하면, '우리 치료방법에 대해 이중맹검을 실시해보자'는 식의 반응을 보이는 경우가 많고, 도 실제로들 그렇게 한다. 한방에 관련된 논문들 중에서 약제의 효과에 대한 논문이 절대적으로 많은 것이나, 한방에 대한 기사에 달리는 의사와 한의사, 그리고 서로 양쪽을 옹호하는 시민들간의 리플대전에서 '실제로 효과가 있지 않는가.'라는 말이 나오는 것을 보면 검증에 대한 다수의 생각이 그렇다는 것을 유추해볼 수 있다. (주1)

하지만, 그런 검증은 '한방에서 쓰는 진료 tool'의 효과에 대한 검증이지, '한방적 원리(또는 사상체계)' 그 자체에 대한 검증이 아니다. 한방의 효과를 옹호하는 사람들의 입장에서는 '한방적 원리에 의해 설계된 약제와 침술 등의 진료 tool이 효과가 있다면, 그것은 한방적 원리가 참인 반증이 아니겠는가?' 라는 말을 할 수 있겠지만, 위의 주장이 참이 되려면 '약제나 침등이 정말 한방적 원리에 의해 작용하는 것인가?'라는 질문에 명확한 답이 나와야 한다는 것을 약간의 회의주의를 적용하면 알 수 있다. 한방에서 사용하는 진단방법, 약제, 침 등의 진료 tool 이 정말로 한방적 원리에 의해 만들어진 것인지, 아니면 한방적 원리가 아니더라도 사용되었을 가능성이 있는 것인지가 확연해져야 한방의 진정한 효과가 검증되었다고 할 수 있다. (주2)

바로 이 점에 대해 결론이 나오지 않았기 때문에, 한방을 그 자체로 완전한 치료체계로서 인정하지 못하는 사람들이 꾸준히 남아있는 것이다. 나 또한 그 중 하나이며, 그 이유는 내가 의사이기 때문이 아니라 과학적 방법론을 어릴 때부터 꾸준히 훈련받아온, 진부한 표현을 빌리자면 '정상적인 교육과정을 이수한' 자연인이기 때문에 그렇다. 한방적 사상체계의 정합성 증명. 바로 이것이 한방이 미래의학의 패러다임을 선도하기 위한 원동력을 얻을 수 있는 핵심적 명제이며, 이에 실패한다면 그 개념은 폐기되어야 한다. (주3)오해를 피하기 위해 첨언하자면 그것은 한방에 대한 편견과 적대적인 세력의 정치적 의도로 인해 폐기되는 것이 아니라, 지금까지 폐기되어왔던 동서고금의 무수한 사유들처럼 과학적 검증에 의해 유효성을 상실한 주장이기 때문에 폐기되는 것에 불과하다.

제언 : 따라서 바로 이 점이 한방에 대한 논의의 핵심이 되어야 한다. 그렇지 않으면 소위 '양방과 한방의 부작용 여부'나 '양방의사들의 잘못된 행태' 등을 들면서 한방의 존재이유를 역설하려는 시도에 휘둘리고 만다. 이런 지엽적인 이슈에 일일히 대응하다 보면 의도하지 않게 자기변호적인 주장을 펼 수밖에 없고, 이슈 파이팅을 걸어온 측은 바로 그 말을 부각시켜 '밥그릇 싸움'이라는 매도를 통해 반의사정서에 기대려 할 것이다.(이전 글에도 쓴 적이 있지만, 자기들 또한 밥그릇 싸움의 당사자임에도 불구하고!! 또한 그런 논리전개가 자신들의 존재이유를 반증해주는 것이 아님에도!!)  이러한 싸움 방식은 핵심에 대한 검증에는 아무런 도움도 되지 않는다. 오히려 양 직능간에 오해와 편견의 골만 키우는 비생산적인 말싸움에 불과하다. 한방적 사상체계에 대한 논의를 바탕으로 한방과 현대의학이 접점을 찾을 계기가 마련되기를 바랄 뿐이다.

주1 : 나로서는 한방적 원리에 대한 검증 이전에, 한방에서 쓰는 진료 tool 중 현대의학에서 알게 모르게 빌려간 것이 있는지의 여부부터 먼저 검증하여 순수한 한방적 치료의 치료효과를 논하는 것이 순서라고 보지만, 그것을 제하고서라도 효과가 있다고 말하는 경우가 많으니 일단 치료효과가 있다는 말을 인정하자. 인정하더라도 그 다음 논의로 넘어가는 것에는 아무런 지장이 없으니.(또한 현대의학에서 빌려간 것 덕분에 한방치료가 더 효과적이 되었다는 반론이 있어도 상관없다. 그것은 기실 반론이 아니라, 오히려 더 좋은 치료를 위해 한방이 현대의학에 통합될 필요가 있다는 자기고백이기 때문이다.)

주2 : 나는 한방의 가능성이 있다고 생각하기 때문에 (왜냐면 확실하게 사상체계가 '의미없다'고 결론나지 않았으니까. 좀 구체적으로 말하자면, 불가지론자들이 '과학적으로 증명하지 못하기 때문에 신의 존재를 완전히 부정할 수 없다'라고 하는 것 처럼 나도 한방에 대해서 가능성이 있다고 생각한다. 대기독교최종결전병기 리처드 도킨스가 신의 가능성에 대해 생각하는 딱 그 정도로 가능성을 인정한다.)  한방에서 이용하고 있는 tool이 모두 한방적 원리에 의해 만들어졌을 가능성도 있다고 생각하지만,  그것이 아니라고 판정났을 경우를 가정하여 '한방'의 테두리 안에 갇혀있던 진료 tool을 어떻게 다뤄야 할까 하는 문제에 대해 미리 고민하는 것도 필요하다고 본다. 전량폐기보다는, 혹독한 과학적 방법론과 회의주의의 세례를 통과하여 살아남은 것에 한해 현대의학체계의 하나로 자리잡도록 하는 것이 가장 합리적인 해결책이 아닐까? 한방적 사상체계가 진료 tool의 발전을 가로막은 요소가 있다면(사상에 의해 유용한 개념의 확장이 더뎌지는 현상은 언제나 있으므로 이 경우 또한 상정해야한다.), 현대의학체계 아래에서 더욱 발전할 수도 있으니 금상첨화일지도.  

주3 : 혹은 특정 지역의 우호도나 법적 테두리 등의 보호에 힘입어 명맥을 유지할 수는 있다. 이 경우 특정한 나라나 문화권에서는 계속 일정한 영역을 유지할 수는 있겠지만, 그 결과 전세계적으로 받아들여지지 않고 고립되거나 '그 나라의 전통 치료법' 등으로 半관광상품화된다면 '의학'이라는 이름을 걸기도 창피해지지 않을까? 나라면 내가 속해 있는 체계가 그런 취급을 받는 것을 참을 수 있을 것 같지 않다. (만약 외계인이 지구에 와서 '지구의 의학은 소위 물질론과 과학적 방법론이라는 미개한 방법으로 병을 치료하고 있군'이라는 말을 하면서 전혀 다른 패러다임의 치료를 지구인에게 선사한다면, 나는 좌절감과 함께 의사면허를 내놓고 외계인의 의학을 배우려 뛰어다니게 될 것 같다. )  


사족  : '약제나 침등이 정말 한방적 원리에 의해 작용하는 것인가?'라는 질문에 대한 명쾌한 답(물론 과학적 방법론을 거친)을 제 깜냥으로는 찾을 수 없기 때문에 일단 글을 썼지만, 이것은 제가 풋사과이기 때문이지 실제로는 이미 다 결론이 난 문제일 수도 있습니다. 이 경우 저는 이 글에 대해 한없이 부끄러워하며, 이 글로 인해 마음이 불편하셨을 분들께 머리숙여 사과하면서 반성하겠습니다. (_ _)